DESDE LOS TESTS HASTA LA INVESTIGACIÓN EVALUATIVA ACTUAL. UN SIGLO, EL XX, DE INTENSO DESARROLLO DE LA EVALUACIÓN EN EDUCACIÓN
-
Glaser
La distinción introducida por
Glaser entre mediciones referidas a normas y criterios tendrá eco al final de la década de
los sesenta, precisamente como resultado de las
nuevas exigencias que a la evaluación educativa
se le planteaban. -
Schuman
Ofrece un diseño evaluativo basado en el método científico o, al menos, en alguna variación o adaptación del mismo. -
Metfessell y Michael
Presentaron un modelo de evaluación de la efectividad
de un programa educativo en el cual, aún siguiendo el modelo básico de Tyler -
Suchman
Profundiza en la convicción
de que la evaluación debe basarse en datos objetivos que sean analizados con metodología científica, matizando que la investigación científica
es preferentemente teórica y, en cambio, la investigación evaluativa es siempre aplicada. -
Scriven
Propone una evaluación en la que no se tenga
en cuenta los objetivos pretendidos, sino valorar todos los efectos posibles. Apertura también respecto a la recogida de información no sólo del producto final, sino también sobre el
proceso educativo. -
Period: to
Owens Y Wolf
Proponen un método de contraposición o discusión que sobre un programa llevan a cabo dos grupos de evaluadores, partidarios y adversarios, para proporcionar información pertinente a quienes toman decisiones. -
Stake
Propone las fases del método a modo de las horas de un reloj, poniendo la primera en las doce horas y siguiendo las siguientes fases, el sentido de las agujas del reloj.
Hablar con los clientes, responsables y audiencias.
Alcance del programa.
Panorama de actividades.
Propósitos e intereses. -
Stake siguientes fases.
Cuestiones y problemas.
Datos para investigar los problemas.
Observadores, jueces e instrumentos.
Antecedentes, transacciones y resultados.
Desarrollo de temas, descripciones y estudio de casos.
Validación (confirmación).
Esquema para la audiencia.
Reunión de informes formales.. -
Parlett y Hamilton
La evaluación tiene un enfoque holístico, descriptivo e interpretativo, con la pretensión de iluminar sobre un complejo rango de cuestiones que se dan de manera interactiva -
Cronbach
Resta importancia a la orientación sumativa de la evaluación (decisiones externas sobre los programas y rendición de cuentas), enfatizando la comprensión, la planificación y la mejora de los programas sociales a los que sirve. -
Patton
En esta evaluación, se retienen las características del evaluador fruto de las tres primeras generaciones, esto es, la de técnico, la de analista y la de juez, pero estas deben ampliarse con destrezas para recoger e interpretar datos cualitativos, con la de historiador e iluminador, con la de mediador de juicios, así como un papel más activo como evaluador en un contexto socio-político concreto. -
Joint Committee
Los estudios evaluativos deben ser evaluados, incluyendo metaevaluaciones formativas
para mejorar su calidad y su uso y metaevaluaciones sumativas para ayudar a los usuarios
en la interpretación de sus hallazgos y proporcionar sugerencias para mejorar futuras evaluaciones. -
Kidder
El criterio de credibilidad es paralelo al de validez interna, de forma que la idea de isomorfismo entre los hallazgos y la realidad se reemplaza por el isomorfismo entre las realidades construidas de las audiencias y las reconstrucciones del evaluador atribuidas a ellas. Para conseguir esto existen varias técnicas, entre las que destacan las siguientes: a) el compromiso prolongado, b) la
observación persistente, c) el contraste con colegas, d) el análisis de casos negativos. -
Joint Committee
Los planes de evaluación deben satisfacer los cuatro requerimientos de utilidad, factibilidad, legitimidad y precisión. -
Guba
Históricamente ha habido en la ciencia un pesado énfasis en la cuantificación. A menudo las matemáticas son llamadas “la reina de las ciencias”, y aquellas ciencias como la física y la química, que se prestan especialmente bien a la cuantificación, generalmente se conocen como “duras”. -
Cronbach
Propone que se planifiquen y controlen los siguientes elementos: • Unidades (U) que son sometidas a evaluación, individuos o grupos participantes.
Tratamiento (T) de la evaluación.
Operaciones (O) que lleva a cabo el evaluador para la recogida y análisis de datos, así como para la elaboración de conclusiones.. Contexto en el que tiene lugar el programa y su evaluación. -
Nevo
Pluralidad de objetos de evaluación: Cualquier cosa puede ser objeto de evaluación y ésta no debería limitarse a estudiantes y profesores y, por otro, una clara identificación del objeto de evaluación es una importante parte en cualquier diseño de evaluación. -
Morgan
Los criterios paralelos, de confianza, se denominan así porque intentan ser paralelos a los criterios de rigor utilizados muchos años dentro del paradigma convencional. Estos criterios han sido
validez interna y externa, fiabilidad y objetividad. Sin embargo, los criterios deban ser acordes con el paradigma fundamentador. -
Anderson y Ball
Pluralidad de audiencia de la evaluación y, por consiguiente, pluralidad en los informes de evaluación. Desde informes narrativos, informales, hasta informes muy estructurados. -
Guba y Lincoln
Defienden con más ahínco los criterios
que denominan de autenticidad, también de base
constructivista. Estos criterios incluyen los siguientes: a) imparcialidad, justicia, b) autenticidad ontológica, c) autenticidad educativa, d) autenticidad catalítica y e) autenticidad táctica. -
Stufflebean
La evaluación del proceso debe usarse
de manera prospectiva para mejorar el plan
de trabajo, pero también de manera retrospectiva para juzgar hasta qué punto la calidad del proceso determina el por qué los resultados son de un nivel u otro -
Daniel L. Stufflebeam
Stufflebeam invoca a la responsabilidad del
evaluador, que debe actuar de acuerdo a principios aceptados por la sociedad y a criterios de
profesionalidad, emitir juicios sobre la calidad y
el valor educativo del objeto evaluado y debe
asistir a los implicados en la interpretación y
utilización de su información y sus juicios. Sin
embargo, es también su deber, y su derecho, estar
al margen de la lucha y la responsabilidad política por la toma de decisiones y por las decisiones
tomadas. -
Ernie House
Fue un teórico y un práctico de la evaluación bastante independiente de corrientes en boga, también marcó el entronque social de los programas, pero se distinguía sobre todo por su énfasis de las dimensiones más éticas y argumentales de la evaluación, quizás motivado por la ausencia de estas facetas en los planteamientos de Cronbach y sus colaboradores. -
DarlingHammond
utilizan el término
«modelo» por costumbre, pero indican que no
lo hacen en el sentido preciso que tiene el término en las ciencias sociales, esto es, apoyándose en una estructura de supuestos interrelacionales fundamentada teóricamente. Finalmente diremos que el propio autor del modelo CIPP, solamente utiliza esta denominación de manera sistemática para referirse a su propio
modelo, utilizando los términos de enfoque, método, etc., al referirse a los otros. -
Scriven, Michael
La evaluación de profesores, instituciones
educativas, programas, etc, debe relacionarse
siempre con el conjunto de sus deberes, responsabilidades y obligaciones profesionales o
institucionales, etc. Quizás uno de los retos
que deben abordar los sistemas educativos es
la definición más clara y precisa de estos deberes y responsabilidades. Sin ello, la evaluación es problemática, incluso en el terreno
formativo -
Madaus
Se debe promover la autoevaluación profesional, proporcionando a los educadores las
destrezas para ello y favoreciendo actitudes
positivas hacia ella -
Norris
Apunta que el concepto de modelo se utiliza con cierta ligereza al referirse a
concepción, enfoque o incluso método de evaluación. -
Scriven
Analiza las visiones críticamente
-Visión fuerte sobre la toma de decisiones,
-Visión del sentido común.
- Perspectiva transdisciplinar.
-Visión objetiva.
-Posición pragmática. -
Scriven
Identifica seis visiones o enfoques alternativos en la fase explosiva de los modelos, además de algunas más que denomina exóticas y que se mueven entre los modelos de jurisprudencia y de experto -
Fetterman
La evaluación para el desarrollo (empowerment evaluation), es un procedimiento, de base democrática, de participación de los implicados en el programa evaluado, para promover la autonomía de los mismos en la resolución de sus problemas. -
Stufflebeam
Evaluar la educación en una sociedad
moderna nos dice que se deben tomar algunos criterios básicos de referencia como los siguientes: a) Las necesidades educativas, b) La equidad, c) La factibilidad, d) La excelencia. -
Castillo y Gento
Ofrecen una clasificación de métodos de evaluación dentro de cada uno de los modelos (paradigmas), que ellos denominan conductivista-eficientistas, humanísticos y holísticos (mixtos) -
Russell y Willinsky
Defienden las potencialidades del planteamiento de la cuarta
generación para desarrollar formulaciones alternativas de práctica evaluadora entre los implicados, incrementando la probabilidad de que la evaluación sirva para mejorar la enseñanza
escolar. Esto requiere por parte del profesorado
el reconocimiento de otras posiciones, además
de la suya, la implicación de todos desde el
principio del proceso. -
Chelimsky
Los estudios evaluativos se deben apoyar en la comunicación y en la inclusión sustantiva y funcional de los implicados (stakeholders) con las cuestiones claves, criterios,
hallazgos e implicaciones de la evaluación,
así como en la promoción de la aceptación y
el uso de sus resultados. -
Weiss
Nos alerta de que la evaluación participativa incrementa la probabilidad de que se utilicen los resultados de la evaluación, pero también la de que sea conservadora en su concepción, pues es difícil pensar que los responsables de una organización pongan en cuestión el fundamento y el sistema de poder de la misma.
