Descarga (5)

DESDE LOS TESTS HASTA LA INVESTIGACIÓN EVALUATIVA ACTUAL. UN SIGLO, EL XX, DE INTENSO DESARROLLO DE LA EVALUACIÓN EN EDUCACIÓN

  • Glaser

    Glaser
    La distinción introducida por
    Glaser entre mediciones referidas a normas y criterios tendrá eco al final de la década de
    los sesenta, precisamente como resultado de las
    nuevas exigencias que a la evaluación educativa
    se le planteaban.
  • Schuman

    Schuman
    Ofrece un diseño evaluativo basado en el método científico o, al menos, en alguna variación o adaptación del mismo.
  • Metfessell y Michael

    Metfessell y Michael
    Presentaron un modelo de evaluación de la efectividad
    de un programa educativo en el cual, aún siguiendo el modelo básico de Tyler
  • Suchman

    Suchman
    Profundiza en la convicción
    de que la evaluación debe basarse en datos objetivos que sean analizados con metodología científica, matizando que la investigación científica
    es preferentemente teórica y, en cambio, la investigación evaluativa es siempre aplicada.
  • Scriven

     Scriven
    Propone una evaluación en la que no se tenga
    en cuenta los objetivos pretendidos, sino valorar todos los efectos posibles. Apertura también respecto a la recogida de información no sólo del producto final, sino también sobre el
    proceso educativo.
  • Period: to

    Owens Y Wolf

    Proponen un método de contraposición o discusión que sobre un programa llevan a cabo dos grupos de evaluadores, partidarios y adversarios, para proporcionar información pertinente a quienes toman decisiones.
  • Stake

    Stake
    Propone las fases del método a modo de las horas de un reloj, poniendo la primera en las doce horas y siguiendo las siguientes fases, el sentido de las agujas del reloj.
    Hablar con los clientes, responsables y audiencias.
    Alcance del programa.
    Panorama de actividades.
    Propósitos e intereses.
  • Stake siguientes fases.

    Stake siguientes fases.
    Cuestiones y problemas.
    Datos para investigar los problemas.
    Observadores, jueces e instrumentos.
    Antecedentes, transacciones y resultados.
    Desarrollo de temas, descripciones y estudio de casos.
    Validación (confirmación).
    Esquema para la audiencia.
    Reunión de informes formales..
  • Parlett y Hamilton

    Parlett y Hamilton
    La evaluación tiene un enfoque holístico, descriptivo e interpretativo, con la pretensión de iluminar sobre un complejo rango de cuestiones que se dan de manera interactiva
  • Cronbach

    Cronbach
    Resta importancia a la orientación sumativa de la evaluación (decisiones externas sobre los programas y rendición de cuentas), enfatizando la comprensión, la planificación y la mejora de los programas sociales a los que sirve.
  • Patton

    Patton
    En esta evaluación, se retienen las características del evaluador fruto de las tres primeras generaciones, esto es, la de técnico, la de analista y la de juez, pero estas deben ampliarse con destrezas para recoger e interpretar datos cualitativos, con la de historiador e iluminador, con la de mediador de juicios, así como un papel más activo como evaluador en un contexto socio-político concreto.
  • Joint Committee

    Joint Committee
    Los estudios evaluativos deben ser evaluados, incluyendo metaevaluaciones formativas
    para mejorar su calidad y su uso y metaevaluaciones sumativas para ayudar a los usuarios
    en la interpretación de sus hallazgos y proporcionar sugerencias para mejorar futuras evaluaciones.
  • Kidder

    Kidder
    El criterio de credibilidad es paralelo al de validez interna, de forma que la idea de isomorfismo entre los hallazgos y la realidad se reemplaza por el isomorfismo entre las realidades construidas de las audiencias y las reconstrucciones del evaluador atribuidas a ellas. Para conseguir esto existen varias técnicas, entre las que destacan las siguientes: a) el compromiso prolongado, b) la
    observación persistente, c) el contraste con colegas, d) el análisis de casos negativos.
  • Joint Committee

    Joint Committee
    Los planes de evaluación deben satisfacer los cuatro requerimientos de utilidad, factibilidad, legitimidad y precisión.
  • Guba

    Guba
    Históricamente ha habido en la ciencia un pesado énfasis en la cuantificación. A menudo las matemáticas son llamadas “la reina de las ciencias”, y aquellas ciencias como la física y la química, que se prestan especialmente bien a la cuantificación, generalmente se conocen como “duras”.
  • Cronbach

    Cronbach
    Propone que se planifiquen y controlen los siguientes elementos: • Unidades (U) que son sometidas a evaluación, individuos o grupos participantes.
    Tratamiento (T) de la evaluación.
    Operaciones (O) que lleva a cabo el evaluador para la recogida y análisis de datos, así como para la elaboración de conclusiones.. Contexto en el que tiene lugar el programa y su evaluación.
  • Nevo

    Nevo
    Pluralidad de objetos de evaluación: Cualquier cosa puede ser objeto de evaluación y ésta no debería limitarse a estudiantes y profesores y, por otro, una clara identificación del objeto de evaluación es una importante parte en cualquier diseño de evaluación.
  • Morgan

    Morgan
    Los criterios paralelos, de confianza, se denominan así porque intentan ser paralelos a los criterios de rigor utilizados muchos años dentro del paradigma convencional. Estos criterios han sido
    validez interna y externa, fiabilidad y objetividad. Sin embargo, los criterios deban ser acordes con el paradigma fundamentador.
  • Anderson y Ball

    Anderson y Ball
    Pluralidad de audiencia de la evaluación y, por consiguiente, pluralidad en los informes de evaluación. Desde informes narrativos, informales, hasta informes muy estructurados.
  • Guba y Lincoln

     Guba y Lincoln
    Defienden con más ahínco los criterios
    que denominan de autenticidad, también de base
    constructivista. Estos criterios incluyen los siguientes: a) imparcialidad, justicia, b) autenticidad ontológica, c) autenticidad educativa, d) autenticidad catalítica y e) autenticidad táctica.
  • Stufflebean

    La evaluación del proceso debe usarse
    de manera prospectiva para mejorar el plan
    de trabajo, pero también de manera retrospectiva para juzgar hasta qué punto la calidad del proceso determina el por qué los resultados son de un nivel u otro
  • Daniel L. Stufflebeam

    Daniel L. Stufflebeam
    Stufflebeam invoca a la responsabilidad del
    evaluador, que debe actuar de acuerdo a principios aceptados por la sociedad y a criterios de
    profesionalidad, emitir juicios sobre la calidad y
    el valor educativo del objeto evaluado y debe
    asistir a los implicados en la interpretación y
    utilización de su información y sus juicios. Sin
    embargo, es también su deber, y su derecho, estar
    al margen de la lucha y la responsabilidad política por la toma de decisiones y por las decisiones
    tomadas.
  • Ernie House

    Ernie House
    Fue un teórico y un práctico de la evaluación bastante independiente de corrientes en boga, también marcó el entronque social de los programas, pero se distinguía sobre todo por su énfasis de las dimensiones más éticas y argumentales de la evaluación, quizás motivado por la ausencia de estas facetas en los planteamientos de Cronbach y sus colaboradores.
  • DarlingHammond

    DarlingHammond
    utilizan el término
    «modelo» por costumbre, pero indican que no
    lo hacen en el sentido preciso que tiene el término en las ciencias sociales, esto es, apoyándose en una estructura de supuestos interrelacionales fundamentada teóricamente. Finalmente diremos que el propio autor del modelo CIPP, solamente utiliza esta denominación de manera sistemática para referirse a su propio
    modelo, utilizando los términos de enfoque, método, etc., al referirse a los otros.
  • Scriven, Michael

    Scriven, Michael
    La evaluación de profesores, instituciones
    educativas, programas, etc, debe relacionarse
    siempre con el conjunto de sus deberes, responsabilidades y obligaciones profesionales o
    institucionales, etc. Quizás uno de los retos
    que deben abordar los sistemas educativos es
    la definición más clara y precisa de estos deberes y responsabilidades. Sin ello, la evaluación es problemática, incluso en el terreno
    formativo
  • Madaus

    Se debe promover la autoevaluación profesional, proporcionando a los educadores las
    destrezas para ello y favoreciendo actitudes
    positivas hacia ella
  • Norris

    Norris
    Apunta que el concepto de modelo se utiliza con cierta ligereza al referirse a
    concepción, enfoque o incluso método de evaluación.
  • Scriven

    Scriven
    Analiza las visiones críticamente
    -Visión fuerte sobre la toma de decisiones,
    -Visión del sentido común.
    - Perspectiva transdisciplinar.
    -Visión objetiva.
    -Posición pragmática.
  • Scriven

    Scriven
    Identifica seis visiones o enfoques alternativos en la fase explosiva de los modelos, además de algunas más que denomina exóticas y que se mueven entre los modelos de jurisprudencia y de experto
  • Fetterman

    Fetterman
    La evaluación para el desarrollo (empowerment evaluation), es un procedimiento, de base democrática, de participación de los implicados en el programa evaluado, para promover la autonomía de los mismos en la resolución de sus problemas.
  • Stufflebeam

     Stufflebeam
    Evaluar la educación en una sociedad
    moderna nos dice que se deben tomar algunos criterios básicos de referencia como los siguientes: a) Las necesidades educativas, b) La equidad, c) La factibilidad, d) La excelencia.
  • Castillo y Gento

    Castillo y Gento
    Ofrecen una clasificación de métodos de evaluación dentro de cada uno de los modelos (paradigmas), que ellos denominan conductivista-eficientistas, humanísticos y holísticos (mixtos)
  • Russell y Willinsky

    Russell y Willinsky
    Defienden las potencialidades del planteamiento de la cuarta
    generación para desarrollar formulaciones alternativas de práctica evaluadora entre los implicados, incrementando la probabilidad de que la evaluación sirva para mejorar la enseñanza
    escolar. Esto requiere por parte del profesorado
    el reconocimiento de otras posiciones, además
    de la suya, la implicación de todos desde el
    principio del proceso.
  • Chelimsky

    Los estudios evaluativos se deben apoyar en la comunicación y en la inclusión sustantiva y funcional de los implicados (stakeholders) con las cuestiones claves, criterios,
    hallazgos e implicaciones de la evaluación,
    así como en la promoción de la aceptación y
    el uso de sus resultados.
  • Weiss

    Nos alerta de que la evaluación participativa incrementa la probabilidad de que se utilicen los resultados de la evaluación, pero también la de que sea conservadora en su concepción, pues es difícil pensar que los responsables de una organización pongan en cuestión el fundamento y el sistema de poder de la misma.