-
1 CE
¿Qué caso?
Se clasifican los casos en función de los distintos tipos de problemas que su estudio plantea y decir algo inteligible y útil acerca de ellos. Luego se procede a mirar los problemas que el estudio de cada unos de ellos platea. -
2
El caso debe ser estudiado bien, lo mejor posible
Es una herramienta fundamental estudiar a fondo el caso para exponer a los jueces con claridad y buenos fundamentos las peticiones pertinentes. -
3
Recurrir a una teoría general del caso
No se debe dejar de lado que cada caso tiene sus particularidades y que sólo se trata de una forma de acercarse a las condiciones de posibilidad para toda argumentación y estudio de un caso -
4
Evaluar los medios para alcanzar el resultado (labor técnica)
Comprende:
- la obtención de un resultado dada por el cliente y
- los conocimientos jurídicos necesarios y suficientes para alcanzar dicho resultado y la familiaridad con el derecho vigente y sus complejidades. -
5
Encontrar la solución más simple, segura o rápida del caso
En el ámbito jurídico puede haber más de una solución o ninguna, incluso puede haber soluciones que ni el abogado ni el cliente estén dispuestos a alcanzar el resultado por medio de ellas, entonces, el abogado debe aconsejar o sugerir resultados alternativos.
La solución de un caso tiene que insertarse en el tiempo y hacerse cargo de su trascurso. -
6
Aplicar el silogismo jurídico y la lógica jurídica
Se puede aplicar un silogismo práctico en donde la premisa mayor es una norma que asigna una consecuencia jurídica a un supuesto de hecho, la premisa menor es el enunciado resultante de una inferencia (calificación jurídica de los hechos) según la cual los hechos enunciados y probados constituyen un caso particular de los hechos. -
7
Aplicar hipótesis y métodos de prueba para el razonamiento
De acuerdo a Popper, es posible seleccionar hipótesis, en un sentido negativo, por medio de contrastes o pruebas empíricas los casos particulares que refutan una hipótesis o teoría científica dada. Este autor señala que las formas básicas de la argumentación científica son: la explicación, la predicción y la experimentación.Kuhn propone una argumentación persuasiva que busca el consenso razonable de una comunidad con respecto a los conflictos de interpretación, elección de teorías y decidir. -
8
Análisis de la textura abierta del Derecho
Esta significa que hay áreas de conducta donde mucho debe dejarse para que sea desarrollado por los tribunales o por los funcionarios que procuran hallar un compromiso, a la luz de las circunstancias, entre los intereses en conflicto, y cuyo peso varía de caso a caso. -
9
Análisis del lenguaje natural del Derecho
La argumentación jurídica se desarrolla en el marco de la lengua natural, en contextos intersubjetivos y comunicativos, está sujeta a controversia, posee presupuestos implícitos, valores y no puede evitar la ambigüedad, la polisemia y la múltiple interpretación.
Se hace uso de recursos, uno es la legislación (herramienta dada por el lenguaje) y otro es el precedente. -
10
Análisis de la nueva retórica jurídica
Debido al conflicto de interpretaciones, se plantea un argumento judicial como instrumento de justificación legal. Así, la argumentación jurídica apunta a establecer y fundamentar la solución autorizada en una controversia o divergencia de interpretaciones y posiciones, sería una teoría de la argumentación persuasiva aplicada al campo del Derecho. -
11
Incursión del discurso jurídico y la acción comunicativa
El discurso jurídico es el discurso práctico general, es ofrecer una razón o conjunto de razones en apoyo de cierta decisión, conclusión, tesis o demanda. En otras palabras, es argumentar, justificar y fundamentar nuestra forma de apropiarnos de lo comprendido en la interpretación propuesta.
Tanto expresión, comprensión e interpretación se articulan en la comunicación, las cuales deben tener verdad, rectitud, veracidad e inteligibilidad. -
12
Uso del pragmatismo y argumentación
Las reglas del sistema no solucionan los casos concretos, por ello se debe hacer uso de otros recursos al argumentar y justificar las decisiones jurídicas.
Se deben conocer las normas vigentes y encontrar argumentos y valores (políticos, morales, económicos, etc.) necesarios para persuadir al auditorio. -
13
Procedimiento en relación al resultado
De acuerdo con Carrió se puede:
1. Averiguar bien que es lo que realmente quiere el cliente, para así poder
2. Ver si eso se puede alcanzar a partir de los hechos.
3. Decidir si estamos o no dispuestos a ayudar al cliente a conseguir el resultado, los criterios no pueden ser sólo económicos sino también éticos y políticos. -
14
Procedimiento en relación con los hechos
Según Carrió, se puede:
1. Conocer a fondo los hechos
2. No aceptar como dogma la versión del cliente ni la de sus asesores.
3. Formarse una opinión propia e independiente acerca de los hechos.
4. Pedir un memorándum completo de los hechos.
5. Hacer las cosas por nosotros mismo, no todo se puede delegar. -
15
Procedimiento en relación con el nexo Hechos-Solución
Carrió indica que:
1. El estudio de los hechos que se hace después de la parte inicial se debe hacer desde el punto de vista de una solución provisional.
2. La solución provisional debe ser comenzada a ser puesta a prueba.
3. La solución provisional es un proyecto de puente que nos llevará de los hechos al resultado.
4. Para poner en práctica la solución provisional hay que ver si está apoyada en los hechos y estar lo más seguro posible de que conduce al resultado. -
16
Reglas fundamentales para dar solución definitiva
Carrió propone dos reglas fundamentales:
1. Ver cómo encaja la solución en los otros problemas del cliente.
2. Estar dispuesto a revisar o reajustar nuestras soluciones definitivas tan pronto se advierta que su puesta en práctica no arroja los resultados esperados. -
17
Argumentación del caso frente al tribunal
Se pueden tomar dos caminos:
1. Método alternativo. Se toma un caso dotado del máximo grado de concreción posible y se da vista a dar pautas o consejos sobre cómo debe argumentarse ese caso.
2. El segundo método consiste en ofrecer indicaciones muy generales, válidas para una gran número de casos y un espectro amplio de situaciones jurídicas: conocer a nuestro jueces. -
18
20 Aplicar principios jurídicos
Principio jurídico es la relación razonada que correlaciona un estándar establecido como relevante para el derecho con aquello que se deba relacionar, siendo la relación razonada el elemento determinante del principio jurídico, y el estándar, su esencia: en el caso igual exigen de la ley su exacto cumplimiento, en el caso diferente buscan equilibrio con la ley, y en el caso distinto su plena realización, respecto de la Constitución determinan contenido. -
19
Recomendaciones acerca de cómo argumentar un caso (primera parte)
Tratar que el tribunal nos oiga.
Tratar que el tribunal nos entienda bien.
Esforzarse por ver las cosas como uno las vería.
Conceder si vacilar todo aquello en lo que razonablemente no podremos hacernos fuertes.
Presentar el caso de modo que la solución que propongamos aparezca lo menos alejada posible de lo ya establecido.
Si no se puede presentar el caso de manera que la solución se apoye en lo establecido, tratar de demostrar que lo establecido no se refiere a nuestro caso. -
20
Recomendaciones sobre cómo argumentar un caso, segunda parte
Evitar que los argumentos puedan ser rebatidos con el contra-argumento de que la solución propuesta no puede ser generalizada sin detrimento para la seguridad jurídica.
No usar argumentos formales o que impliquen sacrificio sustantivo a cuestiones adjetivas o rituales.
No olvidar que la constitución forma parte del Derecho positivo.
No usar la agresión verbal como arma de persuasión.
