Proceso y Trayectoria en el Análisis de un Caso

  • 1 CE

    Conocer los hechos de un caso

    Conocer los hechos de un caso
    Una persona (el cliente) que se encuentra en determinadas circunstancias (hechos) le expone al abogado su caso y lo que desea obtener como resultado o bien saber que hay que hacer para conseguirlo
  • 2

    Comprender los hechos del caso

    Comprender los hechos del caso
    "¿qué caso?"
    Para el abogado es determinante comprender los hechos que le expone un cliente, incluso mejor que el propio cliente, eliminado cualquier subjetividad y formándose una opinión propia e independiente.
  • 3

    Recabar información relacionada con los Hechos

    Recabar información relacionada con los Hechos
    "¿qué sucedió?"
    Mediante la revisión de los antecedentes, solicitar informes oficiales, entrevistas, visitas al lugar de los hechos, etc; obtener la mayor información posible de los hechos.
  • 4

    Determinar la relevancia jurídica del caso

    Determinar la relevancia jurídica del caso
    “¿el hecho tiene relevancia jurídico-penal?”
    Ante una gran diversidad de casos no hay ninguna receta única susceptible de ser aplicada a todos ellos con un grado aceptable de utilidad y relevancia, por lo que en principio es importante conocer e identificar la relación de las normas jurídico-penales con los hechos y así darle una relevancia jurídica.
  • 5

    Revisar casos semejantes.

    Revisar casos semejantes.
    Estudio de la historia, las líneas jurisprudenciales, los antecedentes y precedentes jurídicos de casos semejantes.
  • Period: 5 to 8

    Identificar el resultado deseado

    Es importante averiguar bien que es lo que realmente quiere el cliente, y así determinar si es factible alcanzar o si existen otros resultados más favorecedores para el cliente.
  • 6

    Revisión de Jurisprudencia.

    Revisión de Jurisprudencia.
    Revisar la jurisprudencia existe relacionada al caso en estudio o consultar otros jueces.
  • 7

    Evaluación de los hechos

    Evaluación de los hechos
    Evaluar si los hechos son sólidos, consistentes, defendibles, plausibles, etc.
  • 8

    Aceptar o rechazar el caso.

    Aceptar o rechazar el caso.
    El abogado decide si está o no dispuesto a ayudar a conseguir dichos resultados atendiendo criterios económicos, éticos y políticos.
  • 9

    Análisis Legal al caso concreto.

    Análisis Legal al caso concreto.
    Aplicar la ley al hecho del caso en concreto, usando el conocimiento del orden jurídico y las normas que como abogado no ha creado, de tal suerte que pueda determinarse entre otros aspectos: ¿Cuáles elementos integran el tipo penal de que se trata?, Cómo se puede probar la probable responsabilidad de o los imputados?, ¿Cuál es el monto de la reparación del daño?, ¿es aplicable una causa excluyente de responsabilidad penal al hecho criminal?, etc.
  • 10

    Relevancia y claridad en la Argumentación.

    Relevancia y claridad en la Argumentación.
    Lograr que el Tribunal ante el cual expondremos nuestros argumentos nos oiga y nos entienda bien.
  • Period: 10 to 20

    Argumentación Jurídica del Caso

    La Argumentación Jurídica del Caso no se reduce al argumento puramente racional o lógico formal, se trata de tomar decisiones con base en juicios de valor.
  • 11

    Estudiar las pretensiones de la parte contraria.

    Estudiar las pretensiones de la parte contraria.
    Estudiar a fondo las pretensiones del colega contrario y los argumentos en que las sustentan, que nos permitan encontrar áreas de oportunidad y/o mejorar nuestros argumentos.
  • 12

    Conceder debilidades.

    Conceder debilidades.
    Conceder sin vacilar todo aquello en lo que razonablemente no podremos hacernos fuertes, evitando desgastes infructuosos.
  • 13

    Resguardar fortalezas

    Resguardar fortalezas
    No ceder en todo aquello que, tras un análisis riguroso de nuestra posición, estemos seguros.
  • 14

    Aportar la solución más sólida

    Aportar la solución más sólida
    La solución que propongamos en nuestra argumentación sea lo menos alejada posible de lo ya establecido en casos parecidos, o en su defecto tratar de demostrar que lo ya establecido no se refiere a nuestro caso, es decir si bien tienen características muy singulares no son iguales; según sea lo conveniente para el caso concreto.
  • 15

    Argumentos sólidos.

    Argumentos sólidos.
    Evitar que nuestros argumentos puedan ser exitosamente rebatidos con el contra-argumento de que la solución que propongamos no puede ser generalizada sin grave detrimento para la seguridad jurídica.
  • 16

    Abuso Formalista

    Abuso Formalista
    No Abusar de recursos argumentales de tipo estrictamente técnico para conservar ventajas o pretender nuevos beneficios es un abuso formalista que produce efectos indeseados.
  • 17

    Aplicación de preceptos constitucionales

    Aplicación de preceptos constitucionales
    Examinar si en nuestro caso hay algún ingrediente que justifique la aplicación de preceptos constitucionales y la eventual intervención de la Corte Constitucional o Corte Interamericana.
  • 18

    No usar la agresión verbal

    No usar la agresión verbal
    No usar la agresión verbal como arma de persuasión