paralelismo entre la Medicina y la Fitopatología segun Volcy (2007)

  • 2. La enfermedad y la religión (Mesopotamia, Egipto, Grecia arcaica, Edad Media)
    3000 BCE

    2. La enfermedad y la religión (Mesopotamia, Egipto, Grecia arcaica, Edad Media)

    Se consideraba que la enfermedad provenía de los dioses como castigo por pecados o faltas morales. Se recurría a templos y oraciones como terapia; En Egipto, Mesopotamia y Grecia arcaica se creía que la enfermedad era castigo divino. En la Edad Media (siglo V–XV), el cristianismo reforzó la idea de penitencia y oración como curación.
  • 1. La enfermedad y la superstición (épocas primitivas – primeras civilizaciones)
    3000 BCE

    1. La enfermedad y la superstición (épocas primitivas – primeras civilizaciones)

    Las enfermedades eran explicadas como consecuencia de fuerzas sobrenaturales, castigos de espíritus o hechizos de brujos. Se recurría a rituales mágicos para curarlas.
  • 3. La teoría cósmica o sideral (Grecia, siglo VI – IV a.C.)
    400 BCE

    3. La teoría cósmica o sideral (Grecia, siglo VI – IV a.C.)

    Hipócrates y otros pensadores griegos atribuían el origen de las enfermedades a la influencia de los astros y el clima sobre el cuerpo humano.
  • 4. La teoría humoral (Grecia, siglo V a.C. – Edad Media)
    200

    4. La teoría humoral (Grecia, siglo V a.C. – Edad Media)

    Hipócrates y Galeno consolidaron la idea de los cuatro humores (sangre, bilis amarilla, bilis negra y flema). La enfermedad era el resultado del desequilibrio entre ellos; Formulada por Hipócrates y desarrollada por Galeno La enfermedad era el desequilibrio de los cuatro humores. Había una estrecha relación en entre los humores y los cuatro elementos: el fuego, el aire, el agua y la tierra, y además a esta relación se le atribuían otras tantas cualidades: caliente, frío, húmedo y seco.
  • 5. La teoría del miasma (siglo XIV – XVIII)
    1347

    5. La teoría del miasma (siglo XIV – XVIII)

    Surgió con fuerza durante la Peste Negra (1347–1351). Se creía que los “miasmas” eran vapores tóxicos que contaminaban el aire. Se mantuvo hasta antes de la microbiología moderna.
  • 6. La teoría microbiana sin Pasteur y Koch (siglo XVI – XVIII)
    1501

    6. La teoría microbiana sin Pasteur y Koch (siglo XVI – XVIII)

    Girolamo Fracastoro (1478–1553) propuso la existencia de “seminaria contagiorum” (semillas de contagio invisibles) que transmitían enfermedades. Fue precursora de la microbiología.
  • 7. La teoría microbiana (siglo XIX, Pasteur y Koch)

    7. La teoría microbiana (siglo XIX, Pasteur y Koch)

    Louis Pasteur (1822–1895) comprobó el papel de los microorganismos en la fermentación (1857) y las enfermedades. Robert Koch (1843–1910) identificó bacterias causantes de enfermedades como la tuberculosis (1882).
  • 9. Otras nociones de causas: predisposición individual y genética (siglo XX)

    9. Otras nociones de causas: predisposición individual y genética (siglo XX)

    Con el redescubrimiento de Mendel (1900), la genética comenzó a explicar la predisposición individual a ciertas enfermedades; Se incorporó la idea de que la herencia genética y la susceptibilidad individual condicionan el desarrollo de enfermedades.
  • 8. Otras nociones de causas: factores ambientales y sociales (siglo XIX – XX)

    8. Otras nociones de causas: factores ambientales y sociales (siglo XIX – XX)

    Se reconoció que condiciones como la higiene, la pobreza, la alimentación y el medio ambiente influían en el origen de las enfermedades.
  • 10. Otras nociones de causas: visión multifactorial (siglo XX – XXI)

    10. Otras nociones de causas: visión multifactorial (siglo XX – XXI)

    La enfermedad se explica como resultado de la interacción entre agentes biológicos, factores ambientales, sociales y genéticos, marcando una concepción integral de la medicina y la fitopatología.
  • Creado por: Deily Velez.

    Referencias bibliograficas:
    Volcy, C. (2007). Historia de los conceptos de causa y enfermedad: paralelismo entre la Medicina y la Fitopatología. Revista Facultad Nacional de Agronomía Medellín, 60(1), 3787–3802. https://www.redalyc.org/pdf/1805/180513860007.pdf