Logo cidh

Caso de la niña "x" y sus padres contra el Estado de Muykyta

  • Muykyta ratifica el PIdDCP

    Muykyta ratifica el PIdDCP
  • Muykyta es Estado parte de la CADH y reconoce la competencia de la CIDH

    Muykyta es Estado parte de la CADH y reconoce la competencia de la CIDH
  • Muykyta ratifica el protocolo de San Salvador y Belem do Pará

  • Muykyta ratifica la convenció de los derechos del niño y de la niña

    Muykyta ratifica la convenció de los derechos del niño y de la niña
  • 1ra queja con la directora de la niña "x"

    3 compañeros suyos, menores de edad también, la habían llamado “rara y perdedora”, llegando arrojar su maleta en un contenedor de basura.
  • Transmisión de "nosotros en vivo"

    Transmisión de "nosotros en vivo"
    El programa presentó la postura de la iglesia epicurista respecto a la homosexualidad. El "ángel caído" llama revelando los datos de la niña y su familia. Martín Lavalle realiza chistes en torno a la niña "x"
  • 1er recurso de amparo (contra el programa)

    1er recurso de amparo (contra el programa)
    Difusión de información errónea.
    Derechos: a la intimidad y no discriminación.
    Primera instancia: a favor de los peticionarios.
    Segunda instancia: le da la razón al canal.
  • TC: sentencia 1er amparo: conoce el caso; improcedencia, le da la razón

    TC: sentencia 1er amparo: conoce el caso; improcedencia, le da la razón
    el Tribunal Constitucional consideró que: i) era
    necesario la protección a la libertad de expresión del medio de comunicación, ii) con el
    programa no se vulneró el derecho a la intimidad de la niña “X”, iii) existe un recurso
    diferente al amparo para solicitar la rectificación de la información, el cual se debe
    interponer ante un juez civil, y iv) no se discriminó a la niña “X”, porque se estaba
    ejerciendo el derecho a la libertad de expresión.
  • Situación de la población LGTBI ("Diversidad plural")

  • 6 denuncias por lesiones físicas y amenazas

    6 denuncias por lesiones físicas y amenazas