PROCESO Y TRAYECTORIA QUE SE DEBE APLICAR AL ANÁLISIS DE UN CASO

Timeline created by Angel Cruz
In History
  • TEORÍA GENERAL DEL CASO

    TEORÍA GENERAL DEL CASO
    La teoría general del caso es una visión estratégica para afrontar el proceso que nos permite:
    - Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso.
    - Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte.
  • LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

    LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
    Es un contexto privilegiado y fundamental para entender la actividad comunicativa mediante la cual razonamos consensuadamente en lengua natural
  • LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

    LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
    Se desarrolla en el marco de la lengua natural, en contextos intersubjetivos y comunicativos, está sujeta a controversia, posee presupuestos, implícitos, valores y no puede evitar la ambigüedad, la polisemia y la múltiple interpretación.
  • LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

    LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
    apunta a establecer y fundamentar la solución autorizada en una controversia o divergencia de interpretaciones y posiciones
  • UN CASO

    UN CASO
    Es un problema práctico
    Se clasifican los casos en función de los distintos tipos de problemas que su estudio plantea y decir algo inteligible y útil acerca de ellos.
  • ASPECTOS CONSTITUTIVOS DE UN CASO

    ASPECTOS CONSTITUTIVOS DE UN CASO
    Una persona C (el cliente), que se encuentra en circunstancias H (hechos), desea obtener un resultado R (un cierto estado de cosas). El cliente C, acude a un abogado para que este le consiga el resultado R, o al menos le indique como hay que hacer para conseguirlo
  • SOLUCIÓN DE UN CASO

    SOLUCIÓN DE UN CASO
    El conjunto de medios que permiten llegar a R partiendo de H constituyen la solución S
  • ESTUDIO DE UN CASO

    ESTUDIO DE UN CASO
    Carrió menciona que “el caso debe ser estudiado bien, lo mejor posible”.
    Se tiene que recurrir a una teoría general del caso, sin olvidar que cada caso tendría sus particularidades y que sólo se trata de forma de acercarnos a las condiciones de posibilidad para toda argumentación y estudio de un caso.
  • PRESENTACIÓN DE ARGUMENTOS

    PRESENTACIÓN DE ARGUMENTOS
    Los abogados deberan esmerarse más para presentar sus argumentos, llegada la oportunidad, de la manera más clara y concisa posible, y prepararse para refutar con eficacia y solidez las malas sentencias que con cierta frecuencia se dictan
  • EL RESULTADO

    EL RESULTADO
    El resultado R a que aspira el cliente puede ser, entre una inmensa variedad de posibilidades, algunos de estos:
    Salir absuelto de una causa penal. Hacer un testamento.
    No pagar un dinero que otro le reclama.
    Divorciarse.
    Formar una sociedad apta para ciertos fines.
    Obtener una reliquidación de los impuestos.
    Conseguir la libertad de un amigo o familiar detenido, etc.
  • MEDIOS PARA ALCANZAR LOS RESULTADOS

    MEDIOS PARA ALCANZAR LOS RESULTADOS
    Los medios para alcanzar los resultados que se buscan pueden ser los más diversos: desde redactar una denuncia hasta elaborar una tutela.
  • NOTAS DISTINTIVAS DE LA TAREA DEL ABOGADO

    NOTAS DISTINTIVAS DE LA TAREA DEL ABOGADO
    A) El resultado R, lo que el cliente desea obtener, aunque sea sólo un medio para otro fin que sólo al cliente le concierne, que consiste en:
    1) recibir una ventaja otorgada por el orden jurídico
    2) evitarse un mal, impuesto por el orden jurídico
    3) una combinación de estas dos cosas. B) los conocimientos jurídicos necesarios y suficientes para alcanzar el resultado y la familiaridad con el derecho vigente y sus complejidades
  • LABOR DEL ABOGADO

    LABOR DEL ABOGADO
    Es una labor técnica, que consiste en usar ciertos medios para alcanzar un resultado a partir de una situación problemática inicial determinada.
    Usa su conocimiento del orden jurídico y las normas que él no ha creado para alcanzar ciertos resultados particulares.
    El orden jurídico puede ser abordado desde distintas perspectivas e intereses.
  • EL LEGISLADOR

    EL LEGISLADOR
    Es de carácter técnico, usa su conocimiento de normas que él no ha creado (así como otros conocimientos), para lograr determinados resultados particulares.
    Crea normas generales para alcanzar resultados generales.
  • EL JUEZ

    EL JUEZ
    Emplea normas generales para justificar decisiones particulares y concretas.
  • EL CASO JURÍDICO

    EL CASO JURÍDICO
    No hay una solución, sino varias. El asunto es encontrar la más simple, segura y rápida. En un caso jurídico puede que no haya ninguna solución que lleve desde H hasta R o que las soluciones posibles sean tales que ni el abogado ni el cliente estén dispuestos a alcanzar el resultado por medio de ellas.
  • RESULTADOS ALTERNATIVOS EN EL CASO JURÍDICO

    RESULTADOS ALTERNATIVOS EN EL CASO JURÍDICO
    El resultado R que el cliente quiere alcanzar puede ser inalcanzable o alcanzarlo puede conducir a consecuencias inconvenientes o demasiado onerosas y, por ello, el abogado debe aconsejar o sugerir resultados alternativos que, si son aceptados, cambian la configuración del caso.
    En un caso jurídico la situación problemática inicial nunca puede ser descrita totalmente.
    La solución puede alterar completamente el caso o la posición inicial.
  • EL SILOGISMO JURÍDICO Y LA LÓGICA JURÍDICA

    EL SILOGISMO JURÍDICO Y LA LÓGICA JURÍDICA
    La “labor técnica” del abogado no es una pura subsunción lógica o una mera aplicación de un sistema normativo y sus reglas a casos particulares.
  • PROCEDIMIENTO JUDICIAL

    PROCEDIMIENTO JUDICIAL
    Algunos juristas consideran que el procedimiento judicial es una especie de silogismo práctico en el que la premisa mayor es una norma que asigna una consecuencia jurídica (C) a un supuesto de Hecho (H) y la premisa menor es el enunciado resultante de una inferencia -la calificación jurídica de los hechos- según la cual los hechos enunciados y probados F constituyen un caso particular de H.
  • RAZONAMIENTO JURÍDICO

    RAZONAMIENTO JURÍDICO
    Shreiber menciona que el razonamiento jurídico se rige por reglas de sustitución y reglas de inferencia.
    La regla de sustitución determina que en una proposición se pueden sustituir las variables por constantes individuales que pertenecen al rango de las variables.
    Las reglas de inferencia nos permiten afirmar que de la validez de una implicación y de su antecedente, puede inferirse la validez del consecuente.
  • PRUEBA INDIRECTA DE HECHO

    PRUEBA INDIRECTA DE HECHO
    Si un silogismo posee una premisa mayor que es una ley probabilística no se puede derivar más que una consecuencia probable. Estamos en presencia de una prueba indirecta de hechos que suele concebirse como una forma de inducción; pero se trata de una abducción que consiste en hacer conjeturas razonables – adelantar hipótesis probables –a propósito de hechos, a partir de una regla y unos hechos ciertos.
  • KARL POPPER: FORMAS BÁSICAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA

    KARL POPPER: FORMAS BÁSICAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA
    La explicación: se presenta cuando nos planteamos el problema de encontrar cuales son las hipótesis generales
    La predicción: se da cuando consideramos las leyes, hipótesis y condiciones iniciales como dadas
    La experimentación: la selección de las hipótesis que han superado bien las pruebas y test o la eliminación de aquellas hipótesis que las han superado mal, y que, por tanto, quedan rechazadas
  • EL ARGUMENTO JUDICIAL

    EL ARGUMENTO JUDICIAL
    Es un instrumento de justificación legal. Motivar una decisión es justificarla; es dar una fundamentación convincente, indicar en que se basan o apoyan las opciones interpretativas propuestas.
  • LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN

    LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
    Es el estudio de las técnicas discursivas mediante las cuales tratamos de provocar o acrecentar la adhesión de un determinado auditorio a las tesis que presentamos para su asentimiento.
  • REGLAS FUNDAMENTALES PARA DAR SOLUCIÓN “DEFINITIVA”

    REGLAS FUNDAMENTALES PARA DAR SOLUCIÓN “DEFINITIVA”
    La primera regla: hay que ver cómo encaja S en los otros problemas de C.
    La segunda regla, indica que hay que estar siempre dispuesto a revisar o a reajustar nuestras soluciones “definitivas” tan pronto advirtamos que su puesta en práctica no arroja los resultados que se esperaban.
    Solo C sabrá realmente si, desde el punto de vista amplio de sus otros problemas o dificultades, S es una buena solución.
  • ARGUMENTAR UN CASO FRENTE A UN TRIBUNAL

    ARGUMENTAR UN CASO FRENTE A UN TRIBUNAL