-
INICIO PARA EL ANALISIS DEL CASO
Se debe clasificar los distintos tipos de casos, para después proceder a mirar los problemas que el estudio de cada uno de ellos plantea -
ESTUDIO DEL CASO
Para Carrió “El caso debe ser bien estudiado, lo mejor posible”. Entendiendo de esta manera que no existe instructivo para ser aplicado a cada caso. -
TEORIA PARA EL ESTUDIO DE UN CASO
En virtud de la gran variedad de casos y sus limitaciones para clasificar los casos, tenemos que recurrir a una teoría general del caso y así tratar de acercarnos a las condiciones de posibilidad para toda argumentación y estudio de un caso. -
ARGUMENTACIÓN PARA EL CASO
El abogado debe presentar sus argumentos de una forma clara, concisa y prepararse para motivar y fundar. Dicho de otro modo, el propósito de persuadir o convencer a un determinado auditorio mediante las técnicas discursivas que sirven para presentar y fundamentar una tesis, realizamos la acción de argumentar. -
ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN MÁS SIMPLE, SEGURA O RÁPIDA DEL CASO
En el ámbito jurídico puede haber más de una solución o ninguna, incluso puede haber soluciones que ni el abogado ni el cliente están disponibles para alcanzar el resultado por medio de ellos, entonces, el abogado debe aconsejar o sugerir resultados alternativos.
La solución de un caso tiene que insertarse en el tiempo y hacerse cargo de su trascurso. -
APLICACIÓN DEL SILOGISMO JURÍDICO Y LA LÓGICA JURIDICA
Se puede aplicar un silogismo práctico en donde la premisa mayor es una norma que asigna una consecuencia jurídica a un supuesto de hecho, la premisa menor es el enunciado resultante de una inferencia (calificación jurídica de los hechos) según la cual los hechos enunciados y probados constituyendo un caso particular de los hechos -
ORDEN JURÍDICO
El orden jurídico puede ser abordado desde distintas perspectiva e intereses. La del Abogado, la del Legislador y la del Juez; el punto de vista del abogado no agota el discurso jurídico y su perspectiva argumentativa no es la única que debe tomarse en cuenta. -
APLICAR HIPÓTESIS Y MÉTODOS DE PRUEBA PARA EL RAZONAMIENTO
De acuerdo con Popper es posible seleccionar hipótesis, en un sentido negativo, por medio de contrastes o pruebas empíricas de los casos particulares que refutan una hipótesis o teoría científica dada. -
LA ARGUMENTACIÓN CIENTÍFICA
Para POPPER son:
• La explicación: se presenta cuando nos planteamos el problema de encontrar cuales son las hipótesis generales
• La predicción: se da cuando consideramos las leyes, hipótesis y condiciones iniciales como dadas.
• La experimentación: pueden interpretarse como intentos de refutar o extirpar teorías falsas, de encontrar puntos débiles de una teoría para rechazarla. -
LA TEXTURA ABIERTA DEL DERECHO.
Cualquiera que sea la técnica o legislación, que se escoja para comunicar criterios de conducta, y por mas que operen sin dificultades respecto de los casos ordinarios, al ser cuestionadas las pautas resultarán ser indeterminadas
Es decir que, hay áreas de conducta donde debe dejarse para que sea desarrollado por los tribunales o por los funcionarios que procuran hallar un compromiso, a la luz de las circunstancias, entre los intereses en conflicto, y cuyo peso varía de caso a caso. -
ANÁLISIS DEL LENGUAJE NATURAL DEL DERECHO
La argumentación jurídica se desarrolla en el marco de la lengua natural, en contextos intersubjetivos y comunicativos y por ello está sujeta a controversia, posee presupuestos implícitos, valores y no puede evitar la ambigüedad, la polisemia y la múltiple interpretación.
Se hace uso de recursos, uno es la legislación (herramienta dada por el lenguaje) y otro es el precedente. -
ANÁLISIS DE LA NUEVA RETÓRICA JURÍDICA
Debido al conflicto de interpretaciones, se plantea un argumento judicial como instrumento de justificación legal. Así, la argumentación jurídica apunta a establecer y fundamentar la solución autorizada en una controversia o divergencia de interpretaciones y posiciones, sería una teoría de la argumentación persuasiva aplicada al campo del Derecho. -
INCURSIÓN DEL DISCURSO JURÍDICO Y LA ACCIÓN COMUNICATIVA.
El discurso jurídico es el discurso práctico general, es ofrecer una razón o conjunto de razones en apoyo de cierta decisión, conclusión, tesis o demanda. En otras palabras, es argumentar, justificar y fundamentar nuestra forma de apropiarnos de lo comprendido en la interpretación propuesta.
Tanto expresión, comprensión e interpretación se articulan en la comunicación, las cuales deben tener verdad, rectitud, veracidad e inteligibilidad. -
PRAGMÁTICA Y ARGUMENTACIÓN: LOS LÍMITES DEL LENGUAJE NORMATIVO
Las reglas del sistema no solucionan los casos concretos, por ello se debe hacer uso de otros recursos al argumentar y justificar las decisiones jurídicas.
Para argumentar un caso no sólo se debe conocer las normas vigentes sino que se debe poder encontrar los argumentos y valores necesarios para persuadir al auditorio (jueces, abogados, fiscales, jurados, sociedad. -
PROCEDIMIENTO EN RELACIÓN AL RESULTADO
De acuerdo con Carrió se puede:
1. Averiguar bien que es lo que realmente quiere el cliente
2. Ver si eso se puede alcanzar a partir de los hechos
3. Decidir si estamos o no dispuestos a ayudar al cliente a conseguir el resultado, los criterios no pueden ser sólo económicos sino también éticos y políticos. -
PROCEDIMIENTO EN RELACIÓN CON LOS HECHOS
Según Carrió, se puede:
1. Conocer a fondo los hechos
2. No aceptar como dogma la versión del cliente ni la de sus asesores.
3. Formarse una opinión propia e independiente acerca de los hechos.
4. Pedir un memorándum completo de los hechos.
5. Hacer las cosas por nosotros mismos, no todo se puede delegar. -
PROCEDIMIENTO EN RELACIÓN CON EL NEXO HECHOS-SOLUCIÓN
Carrió indica que:
1. El estudio de los hechos que se hace después de la parte inicial se debe hacer desde el punto de vista de una solución provisional.
2. La solución provisional debe ser comenzada a ser puesta a prueba.
3. La solución provisional es un proyecto de puente que nos llevará de los hechos al resultado.
4. Para poner en práctica la solución provisional hay que ver si está apoyada en los hechos y estar lo más seguro posible de que conduce al resultado. -
REGLAS FUNDAMENTALES PARA DAR UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA
Carrió propone dos reglas fundamentales:
1. Ver cómo encaja la solución en los otros problemas del cliente.
2. Estar dispuesto a revisar o reajustar nuestras soluciones definitivas tan pronto como se advierta que su puesta en práctica no arroja los resultados esperados. -
ARGUMENTACIÓN DEL CASO FRENTE AL TRIBUNAL
Se pueden tomar dos caminos:
1. Método alternativo. Se toma un caso dotado del máximo grado de concreción posible y se da vista a dar pautas o consejos sobre cómo debe argumentarse ese caso.
2. El segundo método consiste en ofrecer indicaciones muy generales, válidas para un gran número de casos y un espectro amplio de situaciones jurídicas: conocer a nuestros jueces. -
RECOMENDACIONES ACERCA DE CÓMO ARGUMENTAR UN CASO 1
֎ Tratar que el tribunal nos oiga
֎ Tratar que el tribunal nos entienda bien
֎ Esforzarse por ver las cosas como uno las vería
֎ Conceder sin vacilar todo aquello en lo que no podamos hacernos fuertes
֎ Presentar el caso de modo que la solución que propongamos no sea alejada a lo establecido
Si no se puede presentar el caso de manera que la solución se apoye en lo establecido, tratar de demostrar que lo establecido no se refiere a nuestro caso -
RECOMENDACIONES ACERCA DE CÓMO ARGUMENTAR UN CASO 2
֎ Evitar que los argumentos puedan ser rebatidos con el contra-argumento de que la propuesta solución no puede ser generalizada sin perjuicio para la seguridad jurídica
֎ No usar argumentos formales o que impliquen sacrificio sustantivo a cuestiones adjetivas o rituales
֎ No olvidar que la constitución forma parte del Derecho positivo
֎ No usar la agresión verbal como arma de persuasión