-
DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS
La importancia determinante de los hechos ha sido expuesta reiteradamente por la doctrina y sin duda por la experiencia. Para la averiguación de los hechos, existen algunas reglas empíricas, éstas son las siguientes: -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
El primer paso a realizar se cumple con la prueba preexistente, por tanto, el análisis minucioso de la totalidad de la prueba documental es indispensable y debe hacerse tanto individualmente para cada documento como buscando las correlaciones del conjunto de ellos. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Segundo paso: Puede ser conveniente hacer un listado de los hechos que conocemos y de las pruebas que de ellos tenemos, advertir cuáles son las lagunas de información y las falencias de prueba, además de comenzar a correlacionar los diversos aspectos fácticos para verificar si aparecen discrepancias entre ellos. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Tercer paso: Se debe evaluar el poder de convicción de las pruebas preexistentes, el grado de credibilidad de los testigos, de confiabilidad de las pericias e informes que existan, la verosimilitud de la documentación, sin dar nada por cierto ni nada por supuesto. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Cuarto paso: Se debe interrogar a la parte para ampliar la información y verificar su verosimilitud, además de analizar cuidadosamente la documentación que aporta y habrá que acceder al expediente administrativo completo si él existe. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Quinto paso: Visitar el lugar de los hechos si algo tiene que ver con el problema, consultar a los técnicos o expertos que conozcan los aspectos no jurídicos del asunto. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Sexto paso: El abogado deberá conocer de las limitaciones materiales de tiempo, por ejemplo, cuando se vence un plazo para recurrir, contestar una demanda, cuando se debe dictar sentencia y conocer las condiciones óptimas de información y prueba conducentes al mejor resultado posible. Posteriormente, se verá cómo se traslada este problema a funcionarios y magistrados. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Séptimo paso: La prueba obtenida sobreabundantemente no perjudica la labor profesional a
menos que se haga incurrir en gastos que parezcan desmedidos e irrelevantes. Si el profesional conoce esa prueba a tiempo, puede aconsejar a su cliente que no tiene derecho, y evitarse el disgusto y parcial descrédito de perder un pleito por deficiente conocimiento de los hechos de su propio caso, perjudicando su único capital, que es su prestigio. -
ANALIZAR LA PRUEBA QUE YA EXISTE
Octavo paso: Con estos primeros elementos de juicio se aproxima el momento de determinar si el caso tiene hasta allí sustento fáctico suficiente en la realidad, no sólo en los papeles y prueba documental preexistente, si el fin perseguido o conjeturable es congruente y proporcionado con los hechos que lo sustentan. -
LA PRUEBA ADICIONAL A PRODUCIR
Paso uno: Terminada la etapa anterior, el abogado comienza ya a formarse algunas hipótesis sobre posibles encuadres o soluciones del caso, y ello le llevará necesariamente a evaluar si la prueba de la cual dispone es suficiente para sostener alguna o algunas de ellas, o si debe en cambio imaginar otras pruebas a producir para sustentarlas si ello es posible, o para invalidarlas si no resultan suficientes. -
LA PRUEBA ADICIONAL A PRODUCIR
Segundo paso: Comenzar seriamente a considerar las posibles refutaciones a la hipótesis inicial que conciba, e imaginar cuáles pueden ser los medios de prueba que puedan sustentar esa refutación. -
FUNCIONARIOS O MAGISTRADOS
Primer paso: El principio jurídico que rige el procedimiento administrativo es el de la oficialidad, lo que supone no solamente la impulsión de oficio, sino también la instrucción de oficio. La carga de la prueba recae así sobre la administración, y si la prueba ya aportada al expediente no satisface al funcionario, le corresponde producir o hacer producir los informes, que a su juicio resulten necesarias para llegar a la verdad material -
OBSERVACIONES COMUNES
Primer paso: En base a la estrategia probatoria que se resuelva en la etapa anterior, el abogado pasará a una etapa de investigación para realizar entrevistas con técnicos, profesionales dependientes del propio cliente en su caso. -
OBSERVACIONES COMUNES
Segundo paso: Con la mayor información y el mejor planteamiento del caso que resulta de la producción privada de la prueba, corresponderá más adelante aportar, si es necesario, prueba adicional en sede administrativa (si existe este tipo de relación jurídica), y sólo por último en sede judicial. -
LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
Primer paso: Conforme a los principios modernos de apreciación de la prueba, esto depende de la confiabilidad y credibilidad o verosimilitud de cada uno de los elementos de prueba aportados. Cabe mencionar, la importancia de aprender a valorar la prueba desde el ángulo que lo hará la contraparte y la justicia después, si la cuestión debe llegar a juicio. -
LO MUTABLE DE LOS HECHOS Y PRUEBAS
Primer paso: Debe aprenderse a reconocer el carácter dinámico de todo problema, y determinar cómo ello afecta el encuadre y posibles soluciones del mismo a través del tiempo que transcurrirá desde su iniciación hasta su posible conclusión. -
LO MUTABLE DE LOS HECHOS Y PRUEBAS
Segundo paso: La solución de todo caso jurídico tiene que insertarse en el tiempo y hacerse cargo de su transcurso. Pero se debe estar siempre atento a los cambios en los hechos que se producen a través del tiempo, los cambios en la percepción y prueba de ellos, la información adicional que se produce, etc., y evaluar siempre cómo afecta ello el caso.
