Estudios de los grupos en Psicología Social: Angel Cervantes Cabral

Timeline created by facebooker_10217788141129539
  • Test sociométrico por J.L Moreno (1934)

  • Bennington College por Newcomb (1943)

    A través de una variada metodología llega a mostrar cómo los grupos moldean las actitudes de sus
    miembros
  • Lewin, Lippit y Whyte (1943)

    muestran cómo se puede crear una determinada
    atmósfera de grupo a través del estilo de comportamiento del líder, y cómo esa atmósfera determina a su vez las conductas, por ejemplo el nivel de agresividad, de los miembros del grupo.
  • Research Center for Group Dynamics, dependiente del MIT

  • (Asch, 1952)

    Se da un crecimiento en los años subsiguientes a la guerra a través de la incorporación de nuevas áreas de investigación sobre influencia a partir de la investigación sobre conformismo sobre conflicto, comunicación intergrupal, liderazgo y productividad de grupo,
  • Campbell (1958)

    Punto de partida es la descripción de las condiciones que determinan que un grupo sea percibido como una entidad dotada de realidad y con un límite respecto a otras entidades.
  • Cartwright y Zander

    Se considera que los hitos mas importantes del trabajo en primer momento los que constituyen las contribuciones de los autores.
  • La propuesta por McDavid y Harari (1968)

    sistema organizado de dos o más individuos que llevan a cabo alguna función, relaciones de rol entre miembros y un conjunto de normas que regulan la función
  • McGrath (1984)

    Para establecer ese continuo de grupalidad se valen de los criterios propuestos tamaño, interdependencia y patrón temporal.
  • (Stasser y Titus, 1985, 1987; Tindale, et al., 2001 para una revisión)

    Presentan a los grupos como sistemas abiertos encuadrados en otros sistemas más amplios
  • (Steiner, 1986)

    Ya no aludía a causas societales sino a causas dentro de la psicología social que no favorecen el desarrollo del estudio de los grupos.
  • (Levine y Moreland, 1990; Hogg y Tindale, 2001)

    Se aborda el estudio de los grupos desde distintas disciplinas y se da una publicación diseminada de los trabajos referidos , así proliferan trabajos en el campo de las organizaciones o en el de la comunicación.
  • Bar-Tal (1990, 1996)

    Hace una propuesta integradora de las condiciones necesarias y suficientes para que un colectivo se convierta en un grupo.
  • Moreland, Hogg y Hains (1994)

    Trata deponer a prueba la hipótesis de Steiner de que el campo de los grupos refleja las tendencias societales a partir del análisis de las publicaciones en tres revistas importantes de Psicología Social
  • e Brewer, Weber y Carini (1995)

    Los participantes percibían a los exogrupos con los que competían como más homogéneos que aquellos con los que no competían
  • Modelo de Interacción Grupal (Horwitz y Rabbie 1989; Rabbie y Lodewijk, 1996)

    Pone en cuestión la definición de grupo desde la perspectiva de la identidad social, señalada anteriormente, porque no establece una distinción entre grupo y categoría
    social.
  • Hamilton y Sherman (1996)

    En una revisión de la investigación han puesto de relieve que la información se procesa de un modo diferente cuando lo que se percibe es un individuo o un grupo.
  • Wilder y Simon (1998)

    indican que se produjo un cambio en los años 60 y 70, debido al impacto de las teorías de la consistencia, de la atribución y más recientemente del procesamiento de la información.
  • Wilder y Simon (1998)

    Contraponen la definición que denominan categorial, basada en la semejanza entre los miembros de grupo y la definición dinámica basada en la interacción.
  • Hamilton Sherman y Lickel (1998)

    Establecen una distinción entre grupos caracterizados por la organización y categorías amplias, que es fácil de relacionar con las definiciones de grupos dinámicos y categorías propuestas por Wilder y Simon.
  • serie de estudios recientes (Lickel et al., 2000; Lickel et al., 2001)

    Que se han ocupado de cómo las personas perciben los grupos en la vida diaria y de las teorías intuitivas que tienen acerca de ellos, como una faceta de la realidad social.
  • Hogg y Tindale (2001)

    Destacan dos nuevas conceptualizaciones: la de la cognición social y la del yo.
  • Un conjunto de estudios llevados a cabo por Lickel y colaboradores (Lickel et al., 2001)

    Sobre percepción de grupos y su valoración en distintas propiedades, incluyendo la entitatividad y la importancia del grupo.
  • Corneille y colaboradores (2001)

    Encontraron que, al percibir a un exogrupo, cuyos valores entraban en conflicto con los del grupo propio y cuyo poder aumentaba y podía considerarse amenazante
  • Tipología de Grupos (Lickel et al., 2000)

     Tipología de Grupos (Lickel et al., 2000)
  • (Harrod, Welch y Kushkoski, 2009)

    e la revista Social Psychology Quarterly de orientación sociológica, comprendiendo el período de 1975 a 2005, indica que el tema de investigación más popular es el de la estructura de grupo.
  • Moreland (2010)

    Daba una serie de argumentos de por qué las díadas no se pueden considerar grupos:
  • Moreland (2010)

    A) Son más efímeras, al formarse y disolverse más rápidamente que los grupos, dado que implican un menor número de relaciones.
    B) La gente siente emociones más fuertes y a menudo distintas en las díadas que en los grupos.
    C) Las díadas son más simples que los grupos, dado que algunos fenómenos de grupo no se dan en las díadas.
    D) La investigación sobre grupos y díadas se lleva a cabo en gran medida de forma independiente por distintos investigadores,